Je to súdna odpoveď na konkrétne a naliehavé problémy a je to jurisprudenciálna a doktrinálna odpoveď, a nie legislatívna, ktorá sa vyvinula postupne. Znamená to, že nikto nemôže neoprávnene zmeniť svoje správanie, ak v iných vyvolal očakávanie budúceho správania.
Je to jurisprudenciálna reakcia vytvorená za behu a predstavuje okamžité a priame vyvodenie princípu dobrej viery. Konkrétna vec je, že dobrá viera neumožňuje zmenu postoja na úkor tretích strán, keď predchádzajúce správanie v nich vyvolalo očakávania budúceho správania.
Pri rôznych formulách bol v nekonečnom počte vyhlásení zaznamenaný ich priamy a neopísateľný vzťah alebo ich korešpondencia s dobrou vierou, ktorá v niektorých španielskych rozhodnutiach upresňuje, že „je zásadou všeobecnej teórie práva, že rozpor je neprípustný Vlastné predchádzajúce správanie ako požiadavka dobrej viery „2; Navyše prakticky všetky doktríny považujú zákaz pochodovať proti predchádzajúcemu správaniu za priamy odvodený z dobrej viery.
Aby sme však lepšie pochopili myšlienku a jej formuláciu, je potrebné prepísať rozsudok Najvyššieho súdu Španielska, ktorý vyhlásil:
Všeobecné pravidlo, podľa ktorého nemôže brániť svoje vlastné zákony, popierať právny účinok na opačnej správanie, je založený na dobrej viere, alebo inými slovami, o ochrane dôvery, že akt alebo vykonávať objektívne vyvoláva v inej krajine.. Ťažisko pravidla nespočíva vo vôli jeho autora, ale v dôvere vytvorenej tretími stranami, ani v tom, že sa prejav hodnoty zmluvného vyhlásenia o vôli prejaví skutkami alebo presvedčivými skutočnosťami. Pravidlo nie je odvodením doktríny legálneho podnikania, ale má svoju vlastnú podstatu založenú na zásade dobrej viery.
Preto nie je diskutovaný priamy vzťah medzi náukou o samotných činoch a všeobecnou zásadou dobrej viery, a teda ani zákazom nejednotného alebo nekonzistentného správania, a nachádza dostatočný základ v norme každého rádu, ktorý prijíma zásadu. v dobrej viere, napríklad článok 1198 argentínskeho občianskeho zákonníka alebo článok 83 kolumbijskej ústavy.
